parité surprise à la française !

Notre réputé "quotidien du soir" Le Monde titre ce matin sur ce qu'il faut retenir du second tour.
Bien sûr comme la plupart de la presse au lendemain de ce scrutin des législatives, on retrouve les mêmes caractéristiques : le nombre et la répartition des élu·e·s par partis, l'élection confirmée pour les 6 ministres qui étaient candidat·e·s, la démission  du premier secrétaire du PS, et bien sûr la très forte abstention.

Pourtant fanchon la parité s'étonne d'un oubli : c'est seulement de La Réunion que sont  venues les premières observations sur le nombre de députéEs françaises, presque passé inaperçu ailleurs !

Il s’agit d’un nouveau record. Près de 223 femmes siègeront à l’Assemblée. Avec ce chiffre, la parité est presque atteinte.

"Près de", "presque" : bien sûr la parité serait de 284, soit une soixantaine de plus. Mais venant de 155 élues (27 %), comment faire la fine bouche ? La volonté du Président de la République, lorsqu'il a annoncé son projet, était clairement de présenter autant de candidates que de candidats En Marche ! et il l'a réellement fait... C'est une confirmation que la volonté politique est le meilleur moteur de la parité ! De même que Lionel Jospin (Premier secrétaire du Parti socialiste) en 1997, c'est Emmanuel Macron qui a imposé les conditions d'une avancée de la parité à l'Assemblée nationale ; et à chaque fois, le progrès a été très net.

La courbe du nombre de femmes élues n'a rien de régulier ; la progression s'est faite par à-coups, depuis le 29 avril 1945. Après, enfin, l'instauration du suffrage universel dans notre République, la France est restée constamment, pendant plus de 50 ans, l'avant-dernier État européen pour le nombre de députées (juste avant la Grèce) : triste Histoire d'impuissance !

Pour le premier mandat de la Ve République, en novembre 1958, le sursaut gaullien ne s'est pas accompagné d'un sursaut pour l'égalité femmes-hommes : elles étaient 33 (1.4 %) ! Les femmes n'ont atteint 10% qu'en 1997 donc, sans que notre "représentation nationale" se sente gênée de si peu nous représenter...

 

Jamais on n'a fait autant pour l'égalité réelle entre femmes et hommes, que dans le quinquennat écoulé de François Hollande. Et la ministre qui a pris le plus d'initiatives est Najat Vallaud-Belkacem, pendant 2 ans d'abord  aux Droits des femmes, puis 3 ans à l'Éducation nationale - tant elle savait que le progrès ne pouvait venir que par l'éducation, la culture, les changements de comportements.

En attendant mieux, avec la prochaine photo !

Bien mal récompensée de cette action, elle a été battue en juin 2017, comme celle qui lui avait succédé : Pascale Boistard... Seule rescapée du dernier gouvernement dans l'action pour les droits des femmes et l'égalité, Laurence Rossignol pourra continuer son combat grâce au siège de sénatrice qu'elle retrouve.

Aux nouvelles députées majoritaires de La République En Marche! de poursuivre ce travail pour qu'arrive un jour la vraie parité ! En commençant d'abord par l'exigence concrète d'égalité des salaires, des retraites ?

en 2017 quand le pouvoir rajeunit, quelle parité pour les femmes ?

À tête reposée, et ayant pris connaissance de divers commentaires, on peut considérer ce gouvernement d'une autre façon. La parité, réclamée par les féministes depuis 25 ans maintenant, était un peu de l'arithmétique : bien sûr 50/50 pour la composition de groupes et assemblées (pour toutes les raisons bien connues). Mais tout autant une égalité réelle dans le pouvoir.

En 2017, c’est principalement la gauche qui a fait évoluer les textes et les institutions, pour parvenir à cette égalité. Quitte à devoir parfois remmailler ce que certaine droite, à l’occasion, avait détricoté en douce : il suffit parfois de changer un mode de scrutin pour régresser (un 31 juillet 2003, Raffarin et Sarkozy par exemple).

Question arithmétique, l’unanimité des commentaires s’est faite depuis hier soir sur la parité dans le nouveau gouvernement : elle y est, SI… « si l’on exclut le Premier ministre ».

Et personne ne rit à l’idée d’exclure du gouvernement… le Premier ministre du gouvernement ! Évidemment un nombre pair est plus facile à diviser par deux pour calculer l’égalité : 22 ministres, cela représente bien 11 femmes et 11 hommes.

Mais le gouvernement est composé de 23 personnes – nombre que quelqu’un a bien choisi, de préférence à 22… Pour les ministres, on en compte 19 (sans les 4 secrétaires d’État ). La moitié ne pouvant être 9,5  on sait que la parité se fera donc à 10 + 9 ; et devinette : qui se contentera des 9 ? les femmes, bien sûr. Donc : 9 femmes/10 hommes, même si du côté hommes la balance penche déjà fort, avec le Premier ministre, plus 3 ministres d’État.

On ne saurait donc mieux dire que TV5Monde en parlant de parité bien tempérée.

Nous avions toutes souhaité croire aux convictions du Président que nous avions choisi (pour rejeter une femme indigne) : son âge est pourtant celui où les hommes comprennent le  féminisme… Mais le renouveau n’est pas pour tout le monde.

Cela nous pousse d’autant plus à encourager ces 11 femmes qui vont sans doute essuyer le gros temps que la météo politique nous promet. Mais elles sont toutes de qualité ! Et elles visent plus au travail et à l'efficacité, qu'au prestige qui pèse tant dans l'autre plateau de la balance...

que veulent les femmes pour l'élection présidentielle ?

-->

ALLIANCE DES FEMMES POUR LA DÉMOCRATIE - Fondatrice : Antoinette Fouque

Élection présidentielle 2017 :
pour une société démocratique, paritaire, laïque, créatrice, dans une Europe unie

En ces temps de graves menaces de régression démocratique, où il semble que les conflits et la violence redeviennent la passion dominante des hommes, où s’affirment des volontés de délier ce que l'intelligence humaine et l'esprit de paix ont tissé depuis la fin de la seconde guerre mondiale, que voulons-nous à l’heure de l'élection présidentielle ?

Certainement pas le ressentiment et l'esprit de revanche, la revendication égotiste. Nous savons le danger que représentent les personnalités autocrates, narcissiques, machistes, guerrières, qu’il s'agisse d'hommes ou de femmes, de gauche ou de droite.

Nous voulons une démocratie citoyenne renouvelée et solidaire

La société, le peuple - comme ils disent -, n'a pas besoin d'être violentée, exacerbée dans la haine de l'autre et la fermeture.
Dans cette période de mutation, elle a besoin d' élu·es, de gouvernant·es suffisamment capables d’accueillir sans peur ce qui vient, d’excéder les conflits, de prendre avec eux la souffrance et la détresse des citoyennes et des citoyens et d’encourager leurs désirs, leurs espoirs, leur pulsion de vie et de création, de travailler à rendre la planète et notre environnement vivables. Elle a besoin non pas d'arrimage au vieux monde et aux traditions rétrogrades, mais d'apaisement, de respiration, de créativité, de vision renouvelée, de projets positifs, de culture.

Nous voulons une Europe unie et forte

Certaines, certains veulent quitter l’Union européenne. Nous sommes européennes, parce que l’Europe est l’espace du monde où les droits humains et les droits des femmes sont le plus avancés. Ses textes fondateurs affirment le respect de la démocratie, le principe d’égalité entre les femmes et les hommes. Même imparfaite, elle est un pôle d'appui et de référence pour tous ceux qui partagent les "valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, de liberté, d'égalité et de solidarité" (Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne). Elle est un garant contre les retours en arrière anti-démocratiques et les atteintes aux droits humains. Qu'elle explose et c'est la régression assurée, la fin de tout espoir de paix et d’avancée des libertés. L’Union européenne doit être défendue, réformée, relancée.

Nous voulons une laïcité exigeante

Non pas une laïcité instrumentalisée, ou une demi-laïcité qui autorise un dirigeant politique à faire part publiquement de son engagement religieux, mais une laïcité qui garantisse que jamais les religions ne seront autorisées à prendre le pas sur les droits et libertés fondamentaux, au premier rang desquels ceux des femmes. Qui soit une défense contre les assauts intégristes, et contienne l’essor politique des religions. Nous voulons que la France renforce son modèle de laïcité modernisée par les droits des femmes et le porte au niveau européen et mondial. 

L'Alliance des femmes pour la démocratie est une des associations
membres fondatrices du Réseau Elles aussi.

l'émotion et la douleur entre les attaques

Les attentats se succèdent et nous ne nous en étonnons plus : chaque matin nous savons qu'un fou peut faire couler le sang humain, que des médias en feront leur sujet de commentaires, que certains politiciens en feront leur miel mauvais.
Et pourtant nous sentons, nous savons, nous voyons que nous tous, les citoyen.ne.s, nous allons tenir bon, essayer de travailler normalement, de partir en vacances, nous parler, rire et sourire aux terrasses ensoleillées - et expliquer tout cela à nos petits enfants qui sont aussi devenu.e.s des victimes à nos côtés.

Les Françai.se.s, mais aussi tous ceux, toutes elles qui vivent sur notre sol, nous avons compris que l'esprit du mal veut nous diviser en tuant, mais surtout nous diviser dans nos réactions. Ils attaquent notre devise Liberté Égalité Fraternité - mais nous y tenons ensemble.
Ensemble est un slogan politique souvent utilisé, mais aujourd'hui nous pouvons en mesurer le poids.
Le dernier meurtre a été commis dans une église, contre un prêtre en pleine pratique de son sacerdoce - mais on dirait qu'une communauté catholique aurait subitement pris conscience d'être devenue une cible.

La solidarité exprimée par les autres "communautés" religieuses souligne aussi ce communautarisme que la France refuse. Les attaques sanglantes contre la France telle qu'elle est, telle qu'elle vit, ont déjà prouvé que nous n'avions pas pris en considération les communautés victimes : les massacreurs de Charlie, du 13 novembre, de Nice, ont frappé aveuglément sans distinction, et la solidarité a été entière sans distinction de religions. Pourquoi aujourd'hui la communauté catholique devrait-elle se sentir visée pour la première fois ?
Notre pays a été solidaire lorsque des musulmans ont été victimes depuis même Toulouse, et aurait dû le manifester encore plus, sans se douter qu'il faudrait autant insister.

un mâle, deux mâles, deux mots, des maux

La tension continue de monter.

D’un côté, cette ardeur que dans les yeux je porte,

En face une moustache et le muscle de tous les militants mobilisés, à bloc : c’est tout ou rien ! jusqu’à la bombe, pourquoi pas, puisqu’on en a la douloureuse expérience, déjà…

Qui va compter les points ?

À moi, Comte, deux mots…

“Oui, le peuple français est le peuple le plus intelligent de la terre. Voilà pourquoi, sans doute, il ne réfléchit pas.” (Edgar Faure, homme politique du XXe siècle)

Au milieu ce Peuple français, qui doit suivre de la tête les coups renvoyés, comme à Roland-Garros. Et qui essaie de comprendre. Quand les questions posées sont sommaires, forcément les réponses sont simplistes. Une radio populaire interroge deux auditeur/trice/s : pour les deux « on n’y comprend rien », et on résume pour aller au plus facile : on est contre.

Logiquement, il faut comprendre. Qui peut expliquer, en mots simples, un texte qui mérite d’être compris avant de mettre le pays à feu et à sang, sans diesel ni kilowatts ?

Qui sera interprète, traducteur, intermédiaire, truchement ? On pourrait imaginer que ce soit le rôle des médias, comme leur nom l’indique.

Il s’agit d’adapter le Code du travail à notre temps, et les mesures sont nombreuses, pas si simples à faire comprendre. Certains s’y sont essayés, dans la presse, comme Le Monde, 20mn, Metronews, ou les sites des télés, France-Télévisions, tf1...

Malheureusement, ces explications ne sont pas accessibles à tous les publics ; dans ce cas il est plus facile de balancer gros, rustique, sommaire – et en donnant son opinion en même temps, car l'objectivité c'est difficile. La plus simple dans ce cas : c’est non, le plus pessimiste. Et le non sert d’outil politique.

On en revient aux muscles, à l’affrontement.

Et là bien sûr, c’est où les mecs, les vrais, sont les plus forts… On balance qu’on ne changera rien ; on bloque les routes, les stations d’essence. Et le blocage des médias, pratique pour empêcher d’expliquer !

Peut-on souhaiter une autre manière de dialoguer ?

Faut-il espérer qu’on s’écoute des deux côtés ? Comment expliquer ce jeu de rôle aux enfants, que les adultes sont censés éduquer par l’exemple ?

Car dimanche, ils vont fêter leurs mamans – au mépris de ceux qui snobent cette fête « pétainiste ». Et aller voir Mamie, qui les attend comme chaque année, si on a pu faire le plein d’essence…

Et voilà où on retrouve les femmes ! qu’est-ce qu’elles en disent les femmes, est-ce qu’on leur demande leur avis, en politique ? Une seule, ministre, a été chargée de porter le fardeau, de prendre les coups. Et elle a du cran, salut !

 

 

 

Myriam EL KHOMRY

 Attendons la semaine d'après, beaucoup plus importante : rendez-vous avec le seul Euro qui compte : le foot ! (entre mecs, tiens)

les vraies peurs pour l'avenir

Quelle plus grande peur veut nous donner L'Obs de cette semaine ? À sa une, et en une dizaine de pages, un dossier sur l'Ubu coréen (du Nord) nous propose des jeux de la guerre et du hasard : ceux auxquels peut se livrer un dictateur imprévisible - et question dictateurs, nous connaissons d'expérience leurs ravages actuels et passés.
Ce Kim-Jung Ubu, pitoyable fils et petit-fils d'autres Kim-Jung, risque-t-il de faire pire que ses prédécesseurs et modèles ? espérons que nous n'en saurons jamais rien. (Voilà plus d'un siècle que Jarry avait conçu l'arobase prémonitoire)

Comment résister à ce risque (éventuellement) planétaire ? à cette peur qu'on nous assène ?

Le plus terrible est à rechercher tout à la fin du magazine, dans sa meilleure page : l'avant-dernière, reléguée à la fin du supplément Télé-Obs. Celle par laquelle il faut commencer chaque semaine.

C'est de nous que Jean-Claude Guillebaud peut nous inviter à avoir peur : où sera notre capacité de résistance à la peur, notre résistance à la folie du monde ? De quoi sommes-nous capables, nous femmes et hommes, devant ces éventuels dangers ?

Guillebaud, cultivé et philosophe, rappelle Camus : "Tout ce qui dégrade la culture raccourcit les chemins qui mènent à la servitude. Une société qui supporte d'être distraite par une presse déshonorée et par un millier d'amuseurs cyniques, décorés du nom d'artistes, court à l'esclavage malgré les protestations de ceux-là mêmes qui contribuent à sa dégradation."
Et plus loin encore l'Américain Dos Passos en 1917, en pleine Grande guerre : "Que nous étions stupides avant la guerre : la salive que nous dépensions à prôner des révoltes de rien du tout ; comme nous pouffions de petites plaisanteries sur la religion et le gouvernement ! Et pendant ce temps, dans la cupidité, l'infinie bêtise des hommes, ceci se préparait..."

John DOS PASSOS       -       Albert CAMUS     -   Jean-Claude GUILLEBAUD

 Qui, à part Guillebaud, avait pensé à comparer d'autres époques culturelles ? Avions-nous remarqué à la fin des années 50 une quelconque gaudriole courant à travers nos radios, nos spectacles sur scène ? car Albert Camus est mort à l'aube de 1960. Bien avant les muppet shows, nuls et autres guignols de l'info. On n'avait pas souvenance que les médias rigolaient beaucoup à l'époque - et pourtant Camus a pu écrire ces phrases, qu'on croirait d'aujourd'hui ! Que ne dirait-il maintenant !

C'est Jean-Claude Guillebaud qui relaie ces cris d'alarme. Non pas pour juste dénoncer une "rigolade délibérée".  Car on se souvient du "Parti d'en rire" créé par Pierre Dac (avec Francis Blanche) après qu'il avait agi pour la Résistance : rire n'empêche pas de réfléchir.

C'est le service public qui est profondément atteint : là, à France-Inter, où une radio populaire savait attirer un public, le distraire en l'informant, en l'éduquant, que subissons-nous ? "La dégoulinade permanente  de galéjades bâclées, la surenchère de rigolos sans talent finissent par constituer un bruit de fond qui tire vers le bas tout ce qui passe à l'antenne."
On est loin de l'humour intelligent de Desproges, du "Tribunal des flagrants délires"...

Si fanchon comme d'autres s'exaspère à ces gloussements, le plus grave est bien ce mouvement vers le bas qui tue toute réflexion, sans aucune hiérarchie.
D'où ces pétitions quotidiennes pour tout et n'importe quoi ; ces Nuits debout qui prétendent réinventer ce que faisaient à la fois d'innombrables associations (en voie de disparition) et l'éducation populaire d'intérêt général, soutenue par l'impôt de tous les contribuables.
Pendant que des millions de migrants souffrent dans le monde, pendant que la planète se détériore, que l'Union européenne coule... et qu'un minable Ubu compte ses missiles.

Et les femmes dans tout ça ? la plus grande tristesse de fanchon la parité, c'est que des femmes usent leur talent à glousser elles aussi, alors qu'elles ont une porte grande ouverte : ce vide sidéral leur serait une occasion de venir faire vivre autrement la politique. Même un parti peu enclin à cette nécessité commence à réfléchir...

le repos d'un grande révolutionnaire pour les femmes

En cette circonstance triste, Fanchon se permet de personnaliser.
C’est une triste nouvelle que je viens de recevoir. Je sais que ma génération a commencé de disparaître (et moi-même… je ne vois plus beaucoup les amies, ce que je regrette).

C’est une grande figure féministe dont le HCEfh annonce le décès aujourd’hui. Et je ne me donnerai pas le ridicule de dire ce que Maya Surduts a représenté pour toutes les femmes – vous le savez déjà ; juste que j’ai toujours admiré son action quotidienne courageuse auprès des celles qui étaient les plus en difficulté.

Et puis nous avons vécu de grands moments avec elle, avec le Réseau Femmes et Hommes pour la parité, il y a déjà près de 20 ans.
Vous avez sans doute expérimenté sa force militante,  son autorité efficace, et une sorte de radicalisme par rapport à Elles aussi, dont j'avais été désignée porte-parole.  Mais nous avons eu un jour la surprise merveilleuse de voir Maya se présenter à un de nos Forums (mairie du 12e si je me souviens bien).
À la tribune elle a expliqué (comme de nombreuses féministes des années 70) ne pas avoir vu l’intérêt de se battre sur le terrain politique ; mais elle réalisait que le combat de la CADAC serait sans fin s’il n’y avait pas de femmes élues, en nombre suffisant pour faire avancer les droits des femmes. Et aussitôt son réseau a rejoint le nôtre, jusqu’au Congrès de Versailles en 1999, puis au vote des lois pour la parité.

Nous n’étions pas naturellement d’accord sur tout, mais j’ai le souvenir amusé d’avoir vu tomber une barrière : alors que nous devions rédiger ensemble un texte à soumettre au réseau, je suis arrivée dans la soupente du bureau de Maya, alors qu’elle râlait contre son ordi, et à cause d’un problème de téléphone. Veine et miracle, j’ai trouvé les solutions ; et nous avons écrit ensuite très facilement, l’entente était née pour longtemps.

Je suis très fière et heureuse de l’avoir rencontrée, alors que ma jeune sœur 68arde avait milité bien plus tôt à ses côtés….
Et mon amie Sylvie, alors présidente de l'UFCS (Union féminine civique et sociale, que des gros mots !), vient de me dire qu'elle partageait la même peine, même si sa vue l'empêche de participer:
"combien Maya a fait partie de nos combats, avec les féministes de la première heure … nous petites UFCS  plus timides, mais convaincues qu’il fallait en prendre de la graine ! même si nous n’étions pas d’accord sur tout – comme tu le dis – c’était extrêmement enrichissant de les voir travailler et les prises de position de l’UFCS pour la parité en ont été nourries.
La photo de Maya est absolument magnifique !  J’espère qu’elle a eu des ami-es pour l’entourer car je ne sais pas jusqu’à quand elle a encore milité et dans quelles conditions elle est décédée …"

Des hommages lui ont été rendus, à gauche bien sûr avec la ministre Laurence Rossignol :

« Depuis déjà plusieurs semaines, sa santé nous préoccupait, a réagi la ministre des droits des femmes, dans un communiqué. Il y a tout juste huit jours, pour l’adoption définitive de la loi sur le système prostitutionnel, toutes les féministes étaient rassemblées et son absence occupait tout l’espace. »

Le Haut Conseil à l'égalité f=h avait aussitôt annoncé son décès. Et bien sûr, même ELLE, parmi d'autres infos...

Un jour où nous entrions ensemble au Ministère de la Parité, pour une réunion avec Nicole Ameline (si rare convaincue à droite !), elle rigola franchement de mon interpellation : Maya ! mais tu t'embourgeoises !.
C'est vrai que fidèle à sa croyance révolutionnaire, elle avait  aussi fière allure, magnifique en tout, y compris sa voix.
Il faut craindre que les jeunes générations de féministes ignorent pourtant tout ce qu'elles lui doivent.

Repose en paix, Maya ! (mais le peux-tu vraiment ?)

en France, que font les femmes en politique ?

Au lendemain d'un 8 mars, Journée internationale des droits des femmes encore si nécessaire partout dans le monde, on doit s'interroger sur la vie politique française.

Depuis plus de 20 ans des féministes sont arrivé-e-s à faire comprendre et admettre la "parité", au sens de l'égalité réelle - en nombre - entre femmes et hommes en politique : cheminement difficile, consacré et soutenu par la modification de la Constitution, puis le vote de lois à l'aube du 21e siècle. Et le chemin n'est pas fini.

 

Il a fallu une législation pour contrer des comportements hostiles aux femmes, pour obliger les partis politiques à réduire le nombre des candidats toujours masculins – ceux "qui n'ont pas démérité" au point de céder des places ! Il a fallu des débats, des discours, des campagnes pour faire entendre qu'une femme en politique était "légitime" jusqu'au plus haut niveau.

Et le plus grand parti, qui se dit féministe, qui a fait voter toutes les lois les plus essentielles à l'égalité, ne s'est même pas affligé de l'échec de sa candidate à une présidentielle. Première femme arrivée au second tour, portée par le plus grand nombre de millions de suffrages à gauche jamais obtenus, Ségolène Royal avait entrainé les foules les plus diverses (hommes et femmes, jeunes et vieux, ouvrier-e-s, employé-e-s, cadres, intellectuel-le-s) : moquée par ses propres camarades, par des concurrents parfois vainement idolâtrés, cette femme a dû admettre que toutes ses qualités, ses compétences n'étaient rien face à la dureté de cette vie politique.

 

 

Hier encore, le sourire courageux de la femme debout accompagnait la confirmation qu'elle devait "renoncer" à porter la responsabilité la plus haute dans la République – face à l'inélégance de son interviewer (à 7:47).

Mais pendant ce temps, une autre femme monte dans les sondages politiques. Avec un programme que ne supporterait aucune démocratie, elle ne convainc pas vraiment, mais elle se montre partout, et les médias l'invitent sans même donner du sens à sa candidature. Juste que dans une démocratie fatiguée, blasée, l'abstention d'une majorité de citoyen-ne-s renforce les pourcentages qu'obtient son parti à chaque élection. En Europe (son ennemie pourtant), la dame "brune"  a semé, comme elle a récolté deux députés et un sénateur ; on dit que sa moisson va prospérer dans nos départements, nos régions. Les Français ont pourtant l'exemple terrible que donnent ses adeptes dans plusieurs mairies.

Ces maires exemplaires, ce sont des hommes. Et le mouvement qui leur donne sa flamme mauvaise a été fondé par un homme, affichant sa mâlitude comme un épouvantail pour la démocratie.

Mais voilà, ce chef depuis 50 ans devait se trouver un successeur ; pas question de le faire élire par les partisans : c'eût été un peu trop démocratique… De sorte que l'hérédité a tranché : une de ses blondes filles a repris la main.

Et elle avait tout compris, l'héritière. Avocate comme son père, elle savait bien parler. Maligne, elle l'avait bien écouté, pour en tirer les leçons. Pas de gros mots, toujours des slogans-chocs qui plaisent tant dans les pubs et la com. Avec une garde-robe chic à la mesure de ses gros moyens. Et surtout elle a choisi ses cibles de com : les jeunes, et tous ceux qui se croient abandonnés - quand le pays est en crise. Cibles faciles, hélas.

Enfin, c'est une femme. Elle a vu que les jeunes, et tous ceux qui souffraient de la crise, ils et elles avaient failli donner la victoire à une autre femme, en 2007. Elle a compris que 80 % des Français (en 1995 ; 94% en 2015) sont prêts à changer pour une PrésidentE de la République : l'analyse (p.5) du dernier sondage de BVA est très intéressante. Et MLP ne va pas se priver d'en tirer profit – ce que n'ont même pas essayé les autres partis politiques… À nous citoyens de nous réveiller.

Ségolène Royal aujourd'hui, comme d'autres collègues compétentes et courageuses, "se contente" de travailler dur pour aérer notre planète, pour contrer une crise qui dévore son pays, pour changer l'ambiance détestable qui ronge la classe politique, qui désespère les habitants de la France, qui fait s'abstenir les électeurs. Habituées à bosser pour réussir leurs tâches, Royal comme Taubira, comme Najat, ne visent qu'à laisser leur pays dans un état meilleur que celui où leur Président l'a reçu en 2012.

Et si tous les hommes politiques de gauche s'y mettaient aussi, sans se tirer dans les pattes pour être toujours LE premier ?

une femme dans l'avenir de la planète

À la fin de 2015, la Conférence internationale sur le Climat se réunit à Paris. La ministre de l'Écologie, de la transition énergétique et du développement durable a reçu LCI pour expliquer la mission qu'elle se donne :

http://lci.tf1.fr/politique/bureau-politque-decouvrez-l-antre-de-segolene-royal-8568160.html

Wolinski tel que face à nous-mêmes

extrait d'une Lettre ouverte de Georges Wolinski à sa femme Maryse (1978)

 ... Finalement, nous sommes assez fiers d’avoir des femmes féministes. Elles sont pour nous un label d’intelligence et d’ouverture d’esprit. Je suppose que certains Romains devaient affranchir leurs esclaves pour des raisons similaires. J’ajouterai que le féminisme, après tout, vous occupe, vous donne du travail – un travail que vous n’enlevez pas aux hommes. Vous écrivez des bouquins dans lesquels vous dites ce que vous pensez de nous. Vous faites des journaux sans mode pour que l’on vous prenne au sérieux. Vous luttez, vous manifestez, vous vous agitez, vous vous indignez. Vous vous moquez de nous. Oui, cela vous occupe. Et vous évite peut-être de penser et de réfléchir à la société que vous aimeriez. Et à toutes les barrières de préjugés que vous trimballez.

Réfléchissez à ce que veut dire vraiment une société de femmes où les hommes et les femmes partagent également les tâches et dites-moi si c’est ce que vous recherchez.

Le féminisme comme l’écologie rassemble des gens de tous les bords. Comme l’écologie, il ne signifie rien sans le pouvoir politique et l’influence qu’il peut avoir sur lui. Comme l’écologie, il est générateur d’espoir devant la prise de conscience qu’il indique et de désespoir devant l’ampleur du problème à résoudre.

Les femmes sont injustement traitées sur notre planète. Elles sont mutilées, asservies, considérées comme des pondeuses et des bêtes de somme.

Je les ai vues trimer dans le désert pendant que les hommes buvaient le thé à la menthe, assis à l’ombre. J’ai vu pratiquement la même chose sous le ciel gris parisien ou dans nos campagnes.

Oui, tout cela doit changer. Je compte sur toi et tes petites amies. Le phallocrate que je suis a le cœur serré en pensant à toutes ces femmes malheureuses qui n’ont pas la chance d’avoir un mari aussi gentil que le tien.

Georges Wolinski

---